Discussion:Coq hardi (héraldique)
Autres discussions [liste]
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Cet article est indexé par le projet Belgique.
Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.
| Avancement | Importance | pour le projet | |
|---|---|---|---|
| Ébauche | Moyenne |  | Belgique (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) |
Cet article ne comporte pas de liste de tâches suggérées. Vous pouvez saisir une liste de tâches à accomplir (par exemple sous forme d'une liste à puces), puis sauvegarder. Vous pouvez aussi consulter la page d'aide.
Coq hardi et Wallonie[modifier le code]
- Si la Wallonie c'est doté d'un coq hardi sur son drapeau, ça ne concerne pas l'héraldique, dont le coq hardi ne fait que qualifier tout coq dont la patte dextre est levée. Le "coq wallon" (appellation plus approprié) n'est pas une figure héraldique mais un logo (forme fixe d'un dessin)
- Merci donc de ne pas créer de guerre d'édition concernant cette figure non héraldique.
- —Ssire (discuter) 23 février 2024 à 14:24 (CET)
- Problème réglé.
- La Wallonie se doit d'être mentionnée ici (exemple le plus célèbre de coq hardi). Le sujet est donc abordée ici non plus à travers le drapeau comme l'avait fait @Sthubertliege, mais bien à partir des armoiries wallonnes, officialisées ainsi par décret : ''Les armoiries de la Région wallonne sont d'or au coq hardi de gueules'' . Oedipe23 (discuter) 24 février 2024 à 21:07 (CET)
- Non, le problème n'est pas réglé: puisque le le blason impose une forme bien précise à son coq hardi, ce qui fait de son "blason" un logo.Laisser l'article dans cet état ouvre la porte à cette tendance de dénaturer le blason vers le logo à forme et couleurs "officielles", interdisant donc des formes personalisée et entraînant des problèmes de droit d'utilisation.. Je modifie l'article dans ce sens. —Ssire (discuter) 24 février 2024 à 21:49 (CET)
- Bonjour, je suis un peu surpris par le ton que vous employez à l’égard de « mon »(« son ») coq hardi. C’est un symbole officiel d’une région il a ses institutions et son régime juridique. J’espère qu’il n’y a pas de mépris de votre part lorsque vous employez le terme « son » comme si je m’appropriais des symboles pour nuire à un article. Cela n’a pas sa place sur Wikipedia. Merci de rester courtois. Sthubertliege (discuter) 24 février 2024 à 22:13 (CET)
- L'idée en gros c'est que :
- - Si le coq hardi doit forcément être dessiné conformément au modèle officiel, alors c'est un logo, et pas un blason.
- - Si on peut dessiner le coq comme on veut (du moment qu'il est rouge sur fond jaune, regarde vers la gauche et avec une patte levée), alors on peut parler de blason.
- Qu'en est-il ? Oedipe23 (discuter) 24 février 2024 à 22:38 (CET)
- Bonjour, je suis un peu surpris par le ton que vous employez à l’égard de « mon »(« son ») coq hardi. C’est un symbole officiel d’une région il a ses institutions et son régime juridique. J’espère qu’il n’y a pas de mépris de votre part lorsque vous employez le terme « son » comme si je m’appropriais des symboles pour nuire à un article. Cela n’a pas sa place sur Wikipedia. Merci de rester courtois. Sthubertliege (discuter) 24 février 2024 à 22:13 (CET)
- Non, le problème n'est pas réglé: puisque le le blason impose une forme bien précise à son coq hardi, ce qui fait de son "blason" un logo.Laisser l'article dans cet état ouvre la porte à cette tendance de dénaturer le blason vers le logo à forme et couleurs "officielles", interdisant donc des formes personalisée et entraînant des problèmes de droit d'utilisation.. Je modifie l'article dans ce sens. —Ssire (discuter) 24 février 2024 à 21:49 (CET)
- La Wallonie utilise en effet officiellement un coq ''standardisé'' (que ce soit en logo, drapeau ou armoiries).
- Mais je n'ai pas l'impression que ce dessin précis de coq soit imposé. Ce n'est pas le cas dans la phrase ''Les armoiries de la Région wallonne sont d'or au coq hardi de gueules ;'' qui permet une application héraldique. (même si le décret propose ensuite un modèle).
- Il semble donc faux d'écrire ''Le modèle de ces armoiries est identique à celui du drapeau wallon, ce qui donc revient à imposer à ce coq une forme et un graphisme non libre'' ,
- Si les armoiries sont décrites '' d'or au coq hardi de gueules'', n'importe qui peut donc dessiner ce coq hardi comme bon lui semble non ? Oedipe23 (discuter) 24 février 2024 à 22:34 (CET)
- Confirmation avec cette source officielle du parlement wallon qu'on semble bien être dans le champ de l'héraldique (vocabulaire utilisé ; description par la simple description, et non par une image) : https://www.parlement-wallonie.be/region-wallonne Oedipe23 (discuter) 24 février 2024 à 22:50 (CET)
- Le décret ne "propose" pas un modèle : il l'impose : «elles (les armoiries) sont représentées conformément au modèle figurant en annexe 1 du présent décret» Il s'agit donc bien d'un logo, ou alors il faut abandonner le terme de "hardi" et le remplacer par "wallon" (ou "hardi wallon") car rien n'interdit d'intégrer une composition particulière dans un blason, pourvu qu'elle soit définie.—Ssire (discuter) 25 février 2024 à 02:26 (CET)
- Confirmation avec cette source officielle du parlement wallon qu'on semble bien être dans le champ de l'héraldique (vocabulaire utilisé ; description par la simple description, et non par une image) : https://www.parlement-wallonie.be/region-wallonne Oedipe23 (discuter) 24 février 2024 à 22:50 (CET)